《泰伯利亚》失败源于“内部管理”问题？

游戏产业的知名评论网站gamasutra.com，报道了《泰伯利亚》取消开发的新闻。由于该网站主要面对游戏从业者，因此很多业内人士、EA的员工甚至《泰伯利亚》开发团队的成员（大多匿名）在新闻评论中发表了自己的看法。一些观点相当尖锐，为我们描绘出EA洛杉矶糟糕甚至堪称可怕的管理图景，如果这些真的是事实的话，那么《泰伯利亚》被砍掉的命运几乎是从一开始就注定了。这里需要强调的是，考虑到gamasutra.com自身的权威性以及以往的经验，这些发言的人们的身份应该是真实的。不过从他们的口吻看，应该都是一些级别较低的开发人员，因为他们的言论充满了怨气和对管理者的不满。


由于评论的内容非常敏感，甚至是攻击性的，不同人的发言也有冲突甚至自相矛盾的地方，我们无法确认（当然，也无从确认）消息的真实性，因此我们强烈建议大家亲自去gamasutra.com阅读这些评论，做出自己的判断。坦率地说，大公司总会有大问题，EA洛杉矶以往在市场上的优异表现，的确让我们忽视了这家新生公司的内部成长以及公司政治风暴……另外，正如CNCNZ的新闻评论所言，这些EA洛杉矶的员工或前员工，将公司的内部状况甚至个人隐私公布出来，缺少必要的职业道德，也会对现有的EA洛杉矶开发项目和员工造成不良影响——当然，这种影响远没有公司自身的管理问题来的大……


浏览gamasutra.com的报道和用户评论：

http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=20462

以下几点事实需要征服者的读者朋友们注意：

1、《泰伯利亚》事件与EA洛杉矶RTS团队无关，两个开发团队相互独立
2、《泰伯利亚》项目的失败，不是命令与征服的失败，命令与征服系列不仅是EA洛杉矶的支柱，也是最大的盈利源。《绝命时刻》、《命令与征服3》的销量均达到数百万套。
3、《泰伯利亚》的开发团队由《荣誉勋章》的制作组部分成员以及从EA其他公司抽调的人员组成



如果朋友们觉得看大段的英文评论比较麻烦，我这里可以从中摘录一些言论精华，这些观点不代表征服者的立场，而且也无法断定是否属实：

1、《泰伯利亚》的失败，不是游戏本身的问题，而是管理问题，EA洛杉矶有太多三流的中层管理人员（庞大的制作人以及管理者队伍），对《泰伯利亚》的开发造成消极影响，也阻碍了制作团队的创新。比如，一个设计师通常要向五名管理者汇报工作。相反，EA洛杉矶的即时战略团队主要由设计人员构成，减少了管理人员的干扰，因此运转良好。

2、游戏缺少真正的场景和细节方面的设计人员，开发团队中很多成员的资历都非常一般，缺少经验，没有驾驭大游戏的能力。比如某位设计师，只参与过《光环》中一个任务的制作，便被任命为《泰伯利亚》项目的主管之一。

3、这些人的评论，将《泰伯利亚》的执行制作人Chris Plummer称为“帅哥执行制作人”，这显然不是褒奖，很多人质疑他除了市场经验外，并没有足以支撑整个开发团队的游戏开发经验。此外，评论技术主管为“什么都不做才是有所作为”，并表示设计师Orzulak毫无经验。

4、赞扬了《泰伯利亚》制作组的Andre Garcia、Jason Alejandre，认为他们是开发团队不多的富有雄厚开发经验的人员，并且知道如何设计真正激动人心的游戏场景。有一些匿名人士表示，其实《泰伯利亚》的问题在于，从一开始就选择了错误的游戏理念和系统，加入即时战略元素的小队作战式的战术射击游戏，此前从未有过成功的范例。

5、赞扬了公司前任总经理Neil Young，并认为现任经理Mike Verdu是一个值得信赖并有勇气的人，但是他并未参与《泰伯利亚》的计划。我们看到的最严重的预测是，一个匿名人士表示EA洛杉矶很可能被EA关闭，或者并入同在洛杉矶的Pandemic制作组。

6、《泰伯利亚》从最初创意到实际开发时间历时4年，预算相当于一部“好莱坞电影”，这次游戏被取消开发，不仅对EA洛杉矶造成巨大伤害，而且短期之内不会再有命令与征服的FPS作品出现了。


征服者注：报道这篇新闻，我们内心充满了矛盾，并非是我们不愿意发布有关EA洛杉矶的负面新闻，而是这些新闻如果被转载，往往会被一些不了解情况或者本来对命令与征服充满恶意的玩家，当成命令与征服失败的证据或谈资，各色各样的挖苦或预言的言论就会出现。当然，这些人和他们的看法无关紧要，但希望命令与征服爱好者朋友们能够了解并坚信这样一个非常朴实无华的事实——命令与征服这样的游戏品牌，过去，现在乃至未来，都在不断为EA赚钱！

>>命令与征服3专区