口字旁的“当”字原来不存在 网友：曼德拉效应？

上学时，语文课大家不可避免学过纠正错别字和发音，这个大家都还有印象吧。这两天有个话题又被翻出来了，结果网友都被整懵了——口字旁的“当”字原来不存在，但是记忆中这个词确实有。

这是怎么回事？随便打开一个输入法试试就知道了。刚刚为了验证，试了下QQ输入法，DANG这个拼音下有当这个字，还有繁体字“噹”，唯独没有大家记忆中的那个口字旁的“当”。

怕输入法的字库出错，随手又在网上找了一些教材软件中的介绍，大家公认存在口字旁的“当”的组合就是叮当或者叮叮当当，结果简体及繁体中都是上面的结果，没有那个口字旁的“当”。

围绕口字旁的“当”争议不是一天两天了，豆瓣、知乎等社区前几年就讨论过，一方面可以确认在正规出版物或者输入法字库中，DingDang打出来的基本都是叮当或者叮叮当当，没有那个口字旁的“当”。

知乎网友SatanBAI翻出了一本1989年的《现代汉语字典》，里面介绍的叮当是现在的用法，没有那个口字旁的“当”，这说明在官方文字中确实是叮当。

那为何几乎所有网友都认为有这个口字旁的“当”字呢？难道真的是集体记忆偏差？似乎也不是这样，因为这个字也真的存在过，不少网友也翻出了证据。

从多年前的动画片《叮当猫》及儿歌《铃儿响叮当》中确实可以找到这个口字旁的“当”，用输入法的造字功能也确实可以打出这个字。

对于这个现象，不少网友表示自己是遭遇了曼德拉效应，也就是集体记忆偏差。

不过这件事其实没那么复杂，当这个字简体、繁体就是上面说的两种，这都是规范存在的，而口字旁的“当”大家也确实见过，因为主要来源于动画片和儿歌，而这两个传播实际上是当年港台翻译过来不规范导致的。

换句话说，口字旁的“当”当年大家看到的时候实际上就是错的，但因为先入为主了，以为真的有这个规范，现在被输入法和字典的标准教育了，才有了强烈的反差。