游民评论：盘点榜单什么的，看看就好

但确实有一些东西，是不适合做过于严苛的排名的。比如“最经典的100个游戏角色”之类，排名不分先后最好，但往往总会排出个123。你说是塞尔达更经典还是皮卡丘更经典呢？这很难衡量的，怎么排都会有异议，即便我感觉马里奥可能异议少一点，也是有很多人对这个水管工毫不感冒的。

《塞尔达传说》系列在中国人气似乎一般，但能说它不经典？

不同类型的游戏是不好放一起比的，即便大分类一致的游戏也不是完全具有可比性的。就拿最常见的《使命召唤》VS《战地》来说，我觉得这两款游戏出来都是FPS外，最大的可比性就是都很圈钱了。但从游戏的整体风格、设计思路和资源分配的权重看，这两个系列还是很不相似的，尤其是多人部分的设计就完全不是一个思路。而像《孤岛危机》《生化奇兵》《无主之地》之类虽然都可算是FPS，但明显也是各有侧重的。非要说你好它坏是很不明智的，如果你见到有人狂赞《无主之地》而不屑《孤岛危机》的话，那最大的可能就是他喜欢动画渲染，喜欢RPG要素，但这对《孤岛危机》来说就不公平了，有本事你比拟真度啊。

评断一款游戏的方式有很多，销量、评分、风格、系统都是它的属性。其中游戏的销量和媒体评分是有一点可比性的，比如《荣誉勋章：战士》的销量和评价都低了，而《光环4》算是名利双收。但这种比较很粗糙，很不全面，不能简单因为销量评分的差距就说那个更好，尤其在榜单上游戏的类型和风格极不统一的时候，销量基本不具参考价值，评分也要很谨慎地考虑。

是一个类型，但并不完全有可比性

我个人是觉得那些试图以一张榜单排尽全部的游戏和人物、为游戏制定终极标准、终极座次的行为是很二的。即便不谈排名，只谈最经典、最有人气什么的也是值得商榷的。我曾翻译过IGN的一篇100大RPG，只排RPG而不是全部算是很科学了，但其实还是值得商榷的。比如在80年代，FC上最好的RPG所提供的体验肯定接近满分，而本世代最好的RPG肯定也是这个水准，但不同时代的王真的可以比较的么？我是怀疑了，像《最终幻想》这种显然在走下坡路的RPG并不多啊。

在我看来，游戏榜单最大的意义应该在于普及知识，推动一些人去尝试他们没玩过的游戏或没用过的玩法。当提到过去的经典时，玩过的表示赞同，没玩过的表示值得尝试，这不是一种很好的状态么？有自己的想法，有愿意尝试的好奇心，有包容异己的胸怀，这才是真玩家啊。当看到一个榜单，你首先要看的不是顺位，而是排名的理由和前提，只有这样你才能真正有所收获。如果排名理由很模糊，限定条件很宽泛的话，那不管排名靠前的是不是你喜欢的游戏或人物，这份榜单都注定是没有价值的。