黄渤《一出好戏》再次被指认抄袭 片方仍未回应

三、我在碰瓷？

　　什么叫碰瓷？我理解的碰瓷是无中生有，例如汽车并没有撞到我，但我倒在地上说我被撞到了，说得官方一些就是诽谤。如今是个法治社会，我无中生有捏造了一个故事来抹黑一位毫无污点与负面新闻的粉丝成群的当红影帝，并实名举报，我想我不是你们口中说的想红，我是想死吧？

　　我深知诽谤的严重性，也不会做漠视法律的事情致自己于不利。请不要用“碰瓷”这样的词汇来侮辱我，请直接用带有“诽谤”二字的诉状来告我，谢谢！

四、关于剧本与相似度

　　大家在讨论相似度的问题时，似乎忽略了一个大前提。

　　拿考试为例，如果身处两个不同考场的考生写出的作文框架雷同，这叫“如有雷同，纯属巧合”。但是同个考场中相邻的两个考生，其中一个考生看了另一个考生的作文，自己也承认看过了，结果写出来一个框架雷同但细节重编的作文，然后告诉老师，我在看他的作文之前就构思好了，这纯属巧合。监考老师居然信了，并指责被看的考生为“碰瓷”。这个故事是不是听起来有些侮辱大众的智商呢？

　　同理，如果《一出好戏》与黄渤方毫无关联，那么我只会觉得这纯属巧合。但是，问题就在于，我们于2013年便给黄渤方递交过剧本，黄渤方的回复也承认看过了，那么这一切我就无法用“巧合”来定义了。

　　我先前晒出来了一个自己总结而出的相似度对比，可能有些人把它误会成了复制粘贴比对了。确实，我承认，两个剧本中有诸多不同的地方，但是你们也必须要承认两个剧本中也有诸多雷同的地方。这些雷同在黄渤方承认看过剧本的前提下，真的是“巧合”二字便可撇得一干二净的吗？

　　我再次声明，我从未说过黄渤方完全搬运工式的抄袭了我的剧本，我一直强调的是对方在规避了风险的情况下借鉴了我的故事框架与人物关系，但针对于细节进行了有意识的重编。挑出来所有不一样的地方以此全盘否定与忽视了所有雷同的地方，这种偏袒的行为真的妥当吗？

　　对于抄袭的鉴定属于专业领域的范畴，以一些网友截止至今日的所作所为来判断，（我放出来再多的证据都会选择视而不见地支持自己的偶像的行为），我放不放剧本的意义只在于他们是否可以拿着放大镜找出所有不同的地方来对我进行一波又一波的网络暴力的区别。

　　所以，我决定完整剧本还是交予法院由专家鉴定，文章的结尾我会针对于我上一篇长文中提及到的相似度对比部分象征性提供几张剧本截图。剧本是从邮件往来中下载下来，经过公证处公证过并存盘的。

五、其他回应

　　最后针对网上一些其他声音的回复。

　　问：乔杉的照片是2015年5月拍的，你是穿越了吗？

　　答：请仔细看看我之前发的长文，我明确表明了那张照片是2015年7月剧组拍摄的。这种为了黑而黑的毫无逻辑性的质疑声我今后不会再回复。

　　问：为什么不直接告，反而来微博说？

　　答：一方面，我遭受不公觉得委屈，想给自己讨回一个公道。走法律程序是一个漫长的过程，结果存在一定的不确定性。没有任何一个官司是必胜或者必败。法律程序我一直在走，但是如果最终法律不能给我一个公道，那么我可不可以从道义层面上让广大群众给我一个公道？

　　另一方面，我对圈内这种不正常的正常现象感到无奈与寒心。我想揭发出来让大家知道。揭发难道不就是揭开让大众发现吗？我不发声大众又怎会知道呢？

　　问：七大编剧各个牛，会抄袭你一个不知名的小编剧？

　　答：如果你想抄袭一篇论文，是会找那些不太出名的，大家都不知道的抄，还是找那些享誉国际家喻户晓的知名学者的论文去抄呢？

　　最近有很多无名小编剧私信我，告诉我他们也有过类似的经历，只不过他们不敢站出来，而是选择了忍气吞声。今天我站出来背负骂名，承受网络暴力带来的困扰，但如果我的行为能够多多少少影响到圈内这种恶习的发生几率，我都觉得是值得的！不管你是多牛的大编剧，不管你是多牛的影帝，你错了就是错了，我也敢站出来声讨你。

　　问：你长了一张网红脸，就是想红吧？

　　答：首先，我的相貌与我揭发这件事情本身有任何必然的关联性吗？请大家不要把关注点放在错误的地方。其次，因为我的性格有些腼腆不自信，所以我在2010年的时候参加了作为香港娱乐圈直通车的多伦多华裔小姐竞选锻炼自己。当我获得季军以后就有香港的经纪公司找我出道，但被我回绝了。我不当演员，不当模特，不当艺人，不开直播当网红，曾经是，今后也是。如果我真的想红，我为什么不在我二十岁颜值与身材的巅峰期选择出道，而是在我三十岁颜值与身材都已走下坡路的时候选择以这种背负骂名的方式走红？这在逻辑上说不通。（不相信的朋友们，我的邮箱里还有当年香港经纪公司找我出道的证据，你们想看我也可以晒出来，只不过这不是主题，不想干扰视线。）我以后还会继续写小说、写剧本。我即便红遍全国家喻户晓，我今后写出来的作品毫无价值，也是毫无意义的吧？