在疯狂的差评面前 谁也逃不出轰炸区

本文作者：mikasa

　　“吃屎”，“司马玩意”，“清明给你全家过节嗷”...

　　2019年4月3日，上千名不同肤色、不同国家的抗议者走上前线，他们焦虑又愤怒，无序又无畏，有人口吐芬芳，有人高高地竖起中指。

　　随着加入的人越来越多，他们开始往敌方阵营投掷“炸弹”，“战场”瞬间被染成了一片血红，高强度的轰炸持续了三天三夜...

　　你以为这是哪部战争片的场景？

　　不，这里是《无主之地3》Epic独占事件后，Steam上《无主之地》系列前两作的评测区。

“躺枪”的《无主之地2》

　　作为一名资深的Steam用户，你可能对这类场面见怪不怪了。近两年来，这儿几乎每个月都能冒出引起公愤的事情。

　　出事的原因千奇百怪，从没有中文、定价太高，到政治正确、开发者的言论，但玩家们应对的方式却始终如一：

　　一拥而上跑去刷差评，短时间内把游戏的评价“搞黄”，呼啸而来，呼啸而去，颇有帝吧出征的架势。Steam官方称这种行为叫“差评轰炸”。

　　差评轰炸发生的频率越来越高，而Steam官方对差评轰炸的态度很明确（至少目前）：不鼓励，甚至是抵制的。

　　就在上个月，Steam调整了评测政策，如果他们发现某个异常活动严重跑题，就会将这段时间内的评测从评测分数中移除。

　　于是，《无主之地》系列成了这项新政策的第一个受惠者，在官方的帮助下，大量恶意、跑题评价被“漂白”，最终游戏的整体评价没有受到影响。

　　这让一些人感到困惑。

　　尤其是《无主之地3》去Epic商店，对Steam来说肯定是坏事，为什么V社还要胳膊肘往外拐，帮“无良厂商”解决麻烦？Steam抵制差评轰炸的背后有什么原因？

　　在回答这个问题之前，不妨先来看看评测系统本身。

　　虽然V社整天被人调侃成度假社，被喷不及时回应厂商和用户的反馈，但说实话，在评测系统的改进方面，V社算是很上心了。

　　从2016年Steam的用户量爆发式增长后，官方基本每年都会对评测系统进行几次大幅度的调整。

　　2016年5月，Steam将用户评测一栏分成了“总体”和“最近”两项，“最近”只反应最近30天的评测情况。同年9月，Steam宣布评测分数将不再包括通过激活码获得游戏的玩家评测，以此来对抗用送码刷好评的擦边球行为。

　　2017年，大规模差评事件变得越来越多，尼尔、仁王、GTA5、足球经理2017、2K18、暗黑地牢、三国志13、看火人、Dota2，等诸多人气作品都卷入过舆论风波。

　　到了这个阶段，不管实施差评轰炸的缘由合不合理，大家的输出角度有点脱离“讨论游戏本体”了。

　　当时外媒PC Gamer刊载了一篇文章，专门讨论了“中国玩家用差评改变游戏界“，虽然差评轰炸的发起者不一定是中国玩家，但在文中，有一位开发者提出了广泛的担忧：

　　“我特别害怕大量玩家发表对游戏的负面评论，尤其是这些评论并不仅仅出现在我的个人社交媒体上，而是会出现在与我的生计直接相关的商店主页。”

　　于是在2017年9月，Steam再次对评测系统大改，加入了可视化的图表，能清晰看到不同时期好评和差评之间的比例。

　　官方也明确提出“我们注意到玩家关注的问题常常与游戏无关”。

　　然而，这项举措也没能改变，2018年差评轰炸愈发泛滥的趋势。所以现在V社亲自出马了，至少从显示结果上杜绝了差评轰炸。

　　Steam在2013年添加评测功能的初衷，是为了帮助用户做出明智的购买决定，而差评轰炸显然让整个评测体系受到了严重干扰。所以，Steam当然有理由反对它。

　　但站在玩家的角度，发起差评的理由往往不是“提醒后来者不要买游戏”。

　　随着服务型游戏增多，线上更新的便利性得到认可，玩家打差评更多的是为了提出不满，让厂商明白做错了什么，在后续的更新决策中加以改进。

　　“现在他们知道错了”，“被骂之后他们不是道歉了吗”，不少玩家会用这些话来解释差评轰炸的合理性，但事实可能没那么美好。