《三国志11》全面剖析及建议

首先申明，我本是个很懒的人，这次决定发狠写这篇帖子，完全是出于对游戏的热爱。下面所说的，有褒有贬，完全个人感受，但是力求客观真实。

一、内政剖析
（一）钱粮：
1.金钱的收入在于两方面，一是通过建设市场和造币厂来直接增加，另一是通过对粮食的倒买倒卖来赚取利润。在很多玩家看来，“炒米”似乎是游戏的一大“BUG”。可是在历史上，粮食本就是非常匮乏的，粮价当然会随季节出现很大波动，这是很正常也是很现实的，至少理论上是可行的，不足的是应当加上些不良的后果：（1）倒卖会引起民心不稳，因为这种行为实际上是执政者把负担转嫁给了民众，必然要引起民众的不满（2）电脑AI自动判断，如果发现换季前出现倒卖行为，而且很过分（即储备军粮严重不足），电脑会出兵围攻缺粮城市（3）倒卖行为不能立即完成，而是在发出指令后一月后才能完成，毕竟现实的倒卖是需要一定时间的，这样也为电脑攻打缺粮城具备了一定条件（不会因为兵临城下而玩家能够立即买到粮食）。
2.粮食的来源主要是种田和买卖，但是没有试验过抢劫运输队能不能抢到粮食，根据史料这是完全合理且可行的。
3.本代与前几代相比，其实是有很大进步的，更加贴切实际了。因为我们可以看到，瞬间转移钱粮是绝对不可能的了。这样就使得玩家要更加认真地思考，运筹帷幄，正确处理内地和前线的钱粮分配，尽量少的消耗运输损耗等。相比之下，我记得6代是严重的“君主集中制”，一旦切断都城与其他城市的线路，其他城市都会缺粮，这是个严重的“BUG”，另外其他包括信长在内的游戏，都没能克服“瞬间转移”的弊病，这样虽然能够节省玩家操作的时间和精力，但是却是和现实有很大差距的。
4.在不炒米的前提下，本代钱粮增长速度应当比前几代都要慢，至少我个人感觉如此，可能是我比较喜欢打阵地运动战，一边建设一边进攻，所以金钱消耗比较大。不知道轻装突袭的打法是不是很省钱。不过总体来说，需要花钱消费的地方要比前几代要多，相应的金钱储备量要少，这也是比较符合现实的，但是还有待加强。
5.关于商人常驻，本来就是9代给人的一种直觉，可能也是KOEI为防炒米做的设定，个人认为不要9代有常住概念，那么没有常住概念就是不对的.当然我个人也反对炒米，至于如何杜绝请参看第1点 .
（二）人事
1.这是个很敏感的话题，很多玩家对忠诚度的设计大为不满，我认为这是可以理解的，但是同时我认为KOEI的设定也是和现实比较接近的。本代的设计中，忠诚主要与这几个因素有关：（1）相性（2）理想（3）金钱（4）仁政（5）行动，前面4个大家应该都很容易理解，而（5）的涵盖比较广，举个例子来说，拥立汉帝与否会对忠诚产生直接的影响，此外是不是还有其他的君主行为会影响忠诚呢？比如说势力实力，君主对处置俘虏的态度（10代中就有类似设定，但是体现在复仇上，而不是忠诚）。
可以说本代的设定是最为复杂的，7代的人际设定在当时一个创新，8代有了很大的发扬，但是那都是针对武将制的模式而言，而本代在君主制模式下，大大强化了人际也是值得各位玩家注意的。
很多玩家提出不仅是电脑容易挖人，玩家也很容易挖电脑的人，这点我的体会不深，我感觉挖人似乎不是一件很容易的事，我也很少去挖电脑的武将，就算偶尔能挖到，但是可能由于路途遥远（从荆南到冀州来回要120天）也会作罢。也许在刚进入游戏的初期，各势力人心不稳，所以相对容易挖些，但是我在游戏的中后期，并没有发现我能够轻轻松松的挖到任意的想要的人才。我也希望大家能提供更多的信息给我来分析。
总之，我认为只要玩家能够注意下相关因素，很好的处理一些复杂的关系，忠诚度是不会下降很快的，我玩了这么久，确实还没有哪个势力能够从我这里挖去一个武将。
2.俘虏难以登庸的问题，也是一个比较突出的问题（这似乎对某些玩家来说，存在很大的逻辑矛盾，在职武将那么容易挖走，怎么俘虏就这么容易登庸呢？）。我个人在野战时抓到的俘虏不多，抓到一部分都是历史上比较重情意的，所以也根本没指望能用上。倒是在灭掉一势力后，俘虏到的大批武将，在下一回合基本都能登庸。所以给我的感觉是，个人的理义效果强化了，本来在史料中，俘虏投降的事情毕竟不多，而且就那么几个人。所以这样的设定是比较合理的。
但是令人费解的是俘虏也要收费，这虽然有一定的合理性，但也很不完善。历史上武将的俸禄应该都是按粮食算得，所以我建议，把所以武将的俸禄都改成粮食，加大粮食的损耗，而减少金钱损耗，同时俘虏的关押不消耗金钱但是消耗一部分粮食，这样应该比较接近历史了。
俘虏逃跑是另一个难以理解的现象（莫非是狱卒太敬仰这些武将了，偷偷放出来的？），也许是KOEI不希望玩家帮敌对势力代交过多的养老保险吧，呵呵。

3.在野武将的登庸和主动求职情况和前几代没什么区别。
4.总体情况我认为是，由于融合了隐性的人际设定，强化了理义、理想这些前几代名义上存在，而实际不怎么起作用的设定，使得很多玩家的思维习惯一下子不能转变过来，导致了部分玩家难以接受的情况。但是就游戏本身而言，我认为是合理而接近历史的。
（三）技术
1.明显套用革新的模式，可以说有合理的地方，但也有很大不足。先说不足之处，正如一些玩家的质疑，理论上是能获得全技术的，那么没有差异化的战斗肯定使得技术的设定形同虚设，成为鸡肋。但是不可否认技术的设计也有合理的地方，因为技术值是和行动相关的，那么势力越大，技术值也越容易得到，而且势力大则实力强，也有相应的金钱开发新技术，使得相对的强者越强，弱者越弱。所以我个人评价是，还有待改善。
2.那么怎么改善呢，个人建议把技术和7、8代的个人特技模式结合起来，也就是说，一方面可以象革新那样，特定的势力可以拥有独特的隐藏特技，另一方面，特定的人才能开发特定的特技，如诸葛才能开发“木牛流马”，此外技术的开发不要固定阶层，固定费用，有些技术开发可以简单些，本来就是基础性的，容易学到的，有些则要上档次上难度。
（四）建设
1.感觉有些呆板，虽然使得操作简洁了不少，但是在抽象内政向具体内政的转变中，还很不到位，而且一些内政设施全城市都能建设很不符合实际。内政设施也太单调，作用太单一，显示不出差异化。说到底还只是围绕钱粮做文章。
2.战斗建筑单位虽然有升级的概念，但是却不能体现出地形的作用（完全只针对海拔概念的地形），在高处建设的箭塔不能比低洼处的多一格的射程，实在令人觉得可惜。此外，所有战斗建筑单位占地面积都一致，有点简单，而9代中城塞等能够驻兵的作用被剔出了，有些不解。而且似乎城塞由主动攻击变为被动攻击，更是不解。还有，石兵这样深奥的东西人人能建，从9代到11代都没改进，非常不解。

二、战争剖析
（一）总评
1.三国系列的游戏本来就是战争题材的，战争系统是决定游戏成败的关键，而内政等都是为战争服务的。而战棋模式的战斗是KOEI三国的传统，虽然9代尝试过向即时的转变，但是个人认为战棋还是相对适合三国类游戏的。原因如下
（1）KOEI必须要在战争中将三国与信长区分开，从9代起，三国套用信长模式的痕迹越来越严重，如果不有所针对性，那么三国将毫无特色。
（2）三国系列是以策略类游戏定位的，那么战争应当主要强化计略和谋略，而不是讲究操作，而战棋模式会给玩家更多的思考时间，以合理运用各种计策。从市场的角度来说，游戏本身应该是有差异化的。
但是我个人认为，三国要讲究策略，那么游戏要更注重的是宏观战略和微观战术的结合，这是三国系列根本的魅力所在。而一张大地图将会限制微观面策略的运用，所以个人建议在目前的情况下，最好还是大地图和小地图的切换来进行战争，或者把大地图作战加以完善。
2.与之前三国系列相比，本代战争系统是“大地图+战棋”模式的，可以说是趋势的一个开端，但是使得原有的很多特色丢失。例如6代的特色兵种、8代的战法、5代和9代的阵形等，不过我相信随着游戏的继续改进，这些很好的精华会得到继续发展的。
（二）战争系统
1.人认为本代的军备较前几代更为丰富和真实，包括了兵力和粮草这一传统面的储备，同时也把5代以来兵器的概念加以延伸了，使得战争前的准备更加具体，但是还是有令我不解之处，例如一旦升级了兵器后，就不能装备低级兵器了，但是高级兵器和低级兵器实际上又是有区别的，井阑、投石车和霹雳车各有千秋，而且真正的战争需要多多兵器配合，这一点KOEI并没有处理的很好。而且没有人口限制，征兵变得很随意，KOEI似乎意识到这点，于是仅仅把城市驻兵上限改低了，但是这是很不负责任的态度，比较怀念5代的征兵和募兵。
2.虽然兵器的种类多了，并且兵种之间突出了相克的特征，但是随之取代削弱了兵种的特有性，使得整个游戏中每个势力都能发展所有的兵种，让游戏的差异化变弱，这样就导致了决定战争胜负的因素更加集中到武将上，而忽略了兵本身的作用，感觉真是在玩RPG游戏，兵只是武将的HP，气力是MP，玩来玩去就像是武将在单挑。
3.本代的单挑和舌战大大的强化了，但是我个人不喜单挑，而且策略类游戏本身的重心不在于此，KOEI走偏了。

（三）战斗系统
1.剔除了士气概念，改之用气力，感觉非常可笑，完全脱离实际，就只这一点，KOEI在运输等方面做出的真实性努力完全付诸东流，使得战争更加变成了武将间的游戏。
2.战法也令人不解，除了骑兵和弩兵战法我能理解外，其余的我都有些摸不到头，10代中单挑的武将技一下子变成了战法，令我难以接受。但是战法的威力较为真实客观，不再像10代那样1队元戎+井阑可以无敌了，从这个角度来说，KOEI有所进步，但是这一点进步是在退步的基础上的恢复，这是本就应该的。
3.大地图虽然能够使得行军更加真实，但是也完全公开透明，完全没有奔袭、偷袭的概念，我估计采用迷雾遮盖也无济于事，要想偷袭电脑本来就不太现实，不过我建议配合宝物地图的作用来实现偷袭。具体说，比如装备了西蜀地形图，那么就能探索到隐藏的小路、栈道等，使用这些小路当然也要限制装备和补给，但是利用这些小路奔袭或偷袭敌方城市，只要地方没有装备同样效果的宝物地图，就能够带来一定的概率的混乱和降士气的效果。此外地图能够探索的区域也要受限，西蜀地形图只能探索西蜀地区的隐藏小路。感觉这样子能够使战争更加真实。
4.强烈希望能够恢复阵形设定，强烈希望战斗建筑单位能够屯粮。
5.本代的计略没有什么新意，沿袭前代作品，但是武将特技的设定有失平衡。感觉正如鲁迅评价《三国演义》中的诸葛亮“多智而近妖”一般，某些武将太变态，KOEI既要模拟历史，又要套用《演义》，那么结果必定什么都不像。

三、外交剖析
1.本代的外交指令和前几代没有什么区别，本来外交系统就已经做得很成熟了。不过仔细分析下，可以发现本代加入了停战指令，这就代替了部分同盟的作用，这样一个外交系统使得外交的效果能够更加多样化。但是有很多玩家提出一个很严重的问题，因为电脑不会自动解盟，认为这是一个“BUG”，但是在我个人看来KOEI这次的设定是很合理的，原因有二：
（1）前面提到了，新加入的“停战指令”能够代替部分前几代“同盟”的作用，如果玩家不想无限期结盟的话，使用停战指令，根据自己的实际情况选择停战时间，便能达到自己预期想要的外交效果。
（2）从历史上来看，三国各势力间的结盟也应该是比较牢固的，结盟表示的就是相互信任，是一种信的体现，若随意解盟，在当时那种重信义的环境是要遭受唾弃的。
但是我和很多玩家的心情一样，如果电脑都不会自动解盟的话，实在比较单调。应该根据君主个人本身的个性来决定解盟与否的概率，刘备要低些，吕布要高些。而且结成反XX同盟后，永远不会自动解盟，实际也是一个游戏可玩性的问题。可能大家都习惯了同盟达成后自动解散，但是我个人认为此次KOEI的设定有一定合理性，但是必须要完善。一定要清楚地区分同盟，结盟，停战三个概念之间的区别，其外交效果应是停战<同盟<结盟。外交层次越高，实力双方能够开展的互动越多，比如5代中共同开发技术。最后还建议在同盟达成后，玩家可以根据自己喜好选择性的和同盟势力结盟，其余的则自动解盟。
2.个人认为，本代的另一个外交亮点就是外交可以通过特技“论客”主动达成，而再也不是像前代外交全靠撞运气。人的因素加强了，电脑随机性减弱了。
3.本人发现在与相邻同盟势力“好意”以上，玩家攻击另一相邻不结盟势力时，电脑（同样也要与玩家攻击势力接邻）也会主动派兵协助攻击。但是这个电脑出兵的用意比较模糊，是电脑主动协助，还是想趁机捞一把，还有待各位玩家的进一步证实。
4.建议进一步强化结盟势力的内部活动，强化同盟，结盟，停战三者之间区别。


外交剖析已完成，请继续期待计谋及其他剖析的更新…

最后还要郑重申明，以上只是我个人感受，可能和大家遇到的情况有所出入，希望大家能够及时反馈，把情况说清楚些。另外，我也是第一次尝试系统的剖析一款游戏，不足之处是难免的，所以也希望大家能指出我没有谈到的，好能够让我们更深入的了解311的世界。

更多相关内容请关注：三国志11专区

责任编辑：gamersky