互联网的未来是虚拟时空？Epic CEO解读Metaverse元宇宙

你个人来说，因为很多公开消息称，你拯救了大量森林，诸如此类的事情。所以是否可以说，作为环保主义者，你思考更多的是生态系统和大环境，而非某个人？在你看来，对于元宇宙，环境、生态系统的公正和活力是否更重要？

Tim Sweeney: 没错，当然如此。生态保护论者会告诉你一些有关生态系统很不同的事情，他们会说，狼总会吃鹿，鹿从不会吃狼。现实世界是一个非常不公平的地方，它很残酷，是个适者生存的环境。这是由丛林法则决定的，我认为人类可以做的更好，不是吗？

我们有运作的法律和规则，回到古希腊哲学家和文艺复兴思想家的时代，以及启蒙思想家的时代，他们形成了现代人权的庞大团体，管理着大多数的西方世界。我认为我们有能力创造生态系统，这些系统建立在持久和公平的原则之上，带来更高的效率。

经济效率对于公司不仅意味着更好的商业环境，还意味着给消费者提供更公平的环境。所有人都在争着用最公平的价格提供最好的产品，很多强有力的行动来执行这一点。与垄断系统由一家公司制定规则让所有人遵守的方式相反。

就像是有线电视行业，我猜它仍然是存在的。十多年我都没买过了，有线电视信号可以到我家里来，但一个这样的老行业，商业准则是由几个寡头制定的，为了挤走小型厂商。只要想想PC软件经济系统当时有多强劲，现在仍然很好，我们可以把元宇宙当作一种环境来打造。不止是所有人都运行一个操作系统，而是所有人都在一个共享的3D环境里，所有不同的软件组成部分都可以在一个场景实时3D运行，创造比现在高出很多的娱乐体验。

谈到元宇宙，它可能会是某种形式的创作者平台。你谈到确保创作者经济的可行性，那么，如何构建事物才能确保创作者的经济效益？我们需要思考的到底是平台费还是其他事情？

Tim Sweeney: 这里有很多的组成部分，一个关键的认知就是它实际上有很多的运营成本，这是没法比较的。像Epic知道运营一个商店的成本，你需要支付2.5%的支付处理费，从Akamai或者Amazon等公司购买的CDN带宽成本，大约1%的收入都用在这个领域。你还要有客户支持，这占据1.5%的收入，所以，运营一个商店的成本是5%至7%之间，除此之外，多出来的任何收入都是盈利。

我们收取12%，但当你谈到元宇宙这种事情的时候，意味着数百万的服务器，服务用户内容和做3D实时模拟，包括潜在的拟真物理模拟之类的事情。所以，这是全新的成本构成，我认为最重要的是透明度和竞争。

我们必须适应需要渐进式的达到这个目的地，因为《堡垒之夜》、《我的世界》、《Roblox》都不是完全按照标准打造的开放平台。我认为达到这个目标最好的就是采取更多的标准，并让经济系统达到更开放的地步，而不是试图扔掉这一切从头开始，然后发明一些区块链之类的东西。

我们已经有很多伟大的产品朝着元宇宙方向发展，我们因该支持他们吵着我们想要的方向走，我认为，确保每个可能成为重要组件供应方的人，都应该有公平竞争的机会。

如果你不是从供给侧看待游戏行业， 比如苹果的App Store和谷歌的Google Play，那么实际上经济竞争很强劲。如果你想要引擎，可以选择Unity，用一个商业模式。这是基于席位的授权成本。或者你也可以选择Epic，它是免费使用，但根据盈利规模收取分成费。或者你还可以使用Godot Engine，它是免费和开源的。你可以使用任何想用的东西，不需要付一分钱，你也可以给社区做贡献。所以在引擎领域有很好的竞争环境，然后就是在线服务。这里有很大的多元性，微软、Amazon都有提供，然后还有Steam和Epic在线服务，我们也在竞争。这个市场非常好的一点在于，作为游戏开发者，你可以选择所有方面最好的组件，没有任何非自然的障碍，如果你使用Epic在线服务，我们不会非要让你使用虚幻引擎，我们从不这样做。

Epic公司的每一项服务对于每个竞争服务互操作都是开放的，他不需要授权，没有技术或者商业限制。我认为打造元宇宙和打造更多开放平台最重要的是摆脱目前一家公司独大的局面，我们应该确保开放所有部分的竞争，确保最优秀的竞争者可以生存并获胜，即使他们与Epic或者其他人的核心业务产生直接竞争。

如果看现在的创作者平台，比如《Roblox》仍是一个封闭的系统，那么，你所倡导的，是所有价值链的健康竞争吗？

Tim Sweeney: 确实如此。（我倡导的是）在所有环节并被技术互操作标准支持的健康竞争。虚幻引擎和Unity是竞争关系，但你真正做的是授权给使用它打造游戏的人，你的游戏总要用引擎，他们使用完全不同的API接口。

你无法直接把Unity游戏直接移植到虚幻引擎，反之亦然。但是，当我们作为一个开放平台讨论元宇宙的时候，我们必须发展到这样一个点，即拥有资源的可移植性，并最终在任何运行该游戏的引擎之间编写代码。

我们讨论的是不同3D建模创作软件之间的不同方式，你需要转换数据的格式标准，这样才能有同样的数据来回移动。只有竞争是不够的，你还需要有足够的互操作性，让开发者们真正能够无缝从一个供应商切换到另一个，而且要在确保不丢失工作量的前提下。

让市场决定分成比，将核心成本逐渐开放

业内人都知道，你一直批评应用商店税收式的抽成，以及这种垄断式的结构带来的限制、对新想法以及新业务模式出现的阻碍。所以，能够谈谈，如果没有这些开放标准，将会有什么危险？元宇宙可能会发生什么？

Tim Sweeney: 我认为真正的危险是这些基于创作者的平台会被公司利润绑架，这家公司最后就会自动从开发者身上攫取更大的利润，苹果和谷歌的故事就是很有警示意义的。

苹果是一家很有趣的公司，它有世界上最好而且最坦诚的业务模式，那就是卖手机。他们是硬件制造商，当他们卖给用户手机的时候，并不会因为你的数据或者任何广告向的东西获得利益。他们销售高价的手机，而且含有很高的价值，从这个角度来说是成功的。你到一家商店可以选择安卓或者iPhone手机，后者的价格更高。但他们是应得的，苹果的工程师和硬件制造商以及供应商共同形成了整个平台。

但是，他们也运行着世界上操控性最强的业务，那就是运营一个商店，并阻止其他商店存在于其平台上，对商店里所有的交易都收取30%的分成费用。对于大多数的游戏公司来说，这个分成比例是致命的，苹果从他们的游戏获得了高额收益，30%的分成几乎完全都是苹果公司的利润所得。

我觉得他们的成本在5%-7%之间，另外的25%左右就都成为了利润，这部分资金没有再次被运用到做更好的游戏上，他们不需要拿这笔资金打造硬件，因为他们的硬件业务本身就是盈利的。

所以这些矛盾的存在是很有意思的，一家公司拥有两种模式，而且一个模式与另一个模式有着天壤之别。这是具有警示意义的，我认为最重要的是，当开发者做平台支持决策的时候，也就是你要打造什么样的游戏、为谁打造？

目前，你的选择是，为Google Play以及App Store做手游，或者为Steam以及Epic Games Store等商店做PC游戏，或者你可以打造一款主机游戏甚至同时做主机和PC版本。我认为行业内需要大量更多的选择，你应该可以在《堡垒之夜》内做一款游戏，这应该在收入方面是具有吸引力的，能够让大量开发者考虑。大量可以从App Store、主机获得高收入的致知名厂商，也可以在《堡垒之夜》里做游戏。

这需要们共同支持一个经济系统才能实现，在《我的世界》和《Roblox》里亦是如此，其他人也在打造平台型的游戏。

在你看来，苹果公司和谷歌应该做什么？他们也应该把分成费降到12%吗？

Tim Sweeney: 首先而且最重要的是，这些平台应该真正开放竞争，你可以加入并且说收入分成比例应该是多少。

但真正的问题在于，收入分成并不是由自由市场竞争决定的，如果收入分成让自由市场竞争决定，那么苹果和谷歌可以收取与他们服务相配的抽成比例。但目前为止，分成比与任何的竞争都没有关系，所以这个分成比并不出于真实需求，是扭曲的而且由于各种原因。

苹果公司的政策是，iOS不能有其他的应用商店，你也不能跳过他们的支付选项，所以在iOS平台，开发者们想要盈利就只能通过苹果公司和他们的应用商店，除非你自己打造一个网站之类的东西，但这根本不具备竞争力。

谷歌则不同，因为他们打造的安卓系统是个开放式平台，随后，他们又打造了一种和运营商以及OEM制造商合作的业务，这是一种虚假的开放平台。安卓软件是开放平台，但谷歌却让所有人都使用他们的服务，相当于强制性的让人买一个大礼包，你要么接受、要么走人。这种做法让平台变得封闭，这样你就不能安装第三方商店，无法与Google Play竞争。

你们可以用《堡垒之夜》的安装体验作为对比，为了购买一款游戏，你需要到Google Play才能下载，搜索结果可能还会出现一大批广告，然后点击对的icon，就可以玩游戏了。可是，如果要体验《堡垒之夜》，你至少需要点击12至20次才能玩。你需要到我们的网站，搜索《堡垒之夜》，点击获取《堡垒之夜》按钮，如果是在Windows平台，可能只需要再点两次就可以在你的设备上体验。

Windows是一个开放平台，它有阻止恶意软件非常好的保护措施，但仍然非常易于安装。而在安卓平台，你需要极其复杂但过程，你需要点击多次屏幕，Epic在屏幕上告诉你接下来怎么做，然后是谷歌设计的…他们有非常出色的用户体验设计师。所以，当你在使用谷歌产品获得糟糕用户体验或者UI界面的时候，那就是他们故意为之，因为他们本可以做的更好。你只是必须点击一系列的屏幕，从这个授权到那个授权，最终，你下载了《堡垒之夜》。然后，每次更新的时候，可能都会有更多的干扰界面。如果你试图在安卓打开Epic Games Store，每次都会跳出吓人的警告，他们就是为了吓跑用户而设计的。

所以在一个安卓这样的开放平台，就像他们广告的那样，所有第三方商店都应该是平等对待的，不是吗？一旦你决定安装像Epic Games Store这样的第三方商店，应该像系统软件，也就是谷歌的Google Play那样。我的意思是，这只是竞争的基本原则，如果你允许其他商店存在，但又施加了非常糟糕的体验，那就是虚假竞争，毫无疑问他们会这么做。

与苹果App Store相比，所有的商店都有劣势，但不是那么大。Windows是完全平等对待但，Steam、Epic Games Store都可以运行，甚至有时候比微软自己的商店运作起来还方便。毫无疑问，所有的平台都需要真正的开放平台，支持所有商店共同竞争。

这些商店需要开放，让开发者决定在自己的软件中使用什么组件。他们想要使用Epic的好友系统，就可以使用；他们想要使用PayPal而不是苹果的支付服务，那就应该被允许使用。所以，这里有两大原则，第一，是真正的开放平台，让用户可以安装软件、开发者可以不需要大公司批准就能发布软件；第二，来自任何渠道的应用都该有选择服务、不被强迫使用服务的能力，尤其是iOS App Store这样没有竞争者的服务。

至于分成比应该是多少，我认为它应该是由竞争决定的。如果竞争者进来，可能会降到7-12%之间。Epic可以在12%的抽成比基础上运营商店，我们做了大量的营销和活动，以及其他前期投入，保障经济系统，我们支付了数亿美元用户购买各种权益和营销活动之类的事情。然而，商店的核心经济系统，也就是交易经济系统，仍然是盈利的。目前，我们可以从每次游戏售卖中得到5%的利润，我们收取的是12%的分成费，而且这还没有扩张到很大的经济交易规模。目前，Epic处理的交易额超过了10亿美元，但跟苹果和谷歌比起来只是九牛一毛。如果交易额达到那种程度，谁也不知道维持盈利的分成比可以降到多低。