开门，查户口！
既然TGA已经过去了，那我们今天趁热干个大的，扒一下TGA评委的底裤！锐评一下，到底都是谁决定了上台领奖的人。
先说一下调（锐）查（评）标准。
众所周知，TGA是一个媒体意见为主的奖项。每个奖项的最终投票结果九成来自于投票媒体，而TGA官网恰好有全部的评委名单，所以终结“TGA是不是野鸡奖”之争，简直就是谜底写在谜面上，去挨个看看这些媒体什么水平，不就迎刃而解了吗？
TGA的官网上有全部的评委阵容，多达150多家媒体及机构
时间紧任务重，我们对今年TGA的英美评委阵容进行了调查和统计，浏览他们的日常内容，打分方式和习惯，结果自然就会浮现。
一开始，我们遇到了一个非常严重的问题，在使用第二语言的情况下，如何快速判断一家媒体是否具有权威性和所谓的“水平”？结果我们很快发现，根本用不着为这种事情着急。
因为调查结果非常哈人！
你敢相信，LGBT主题站和演艺圈八卦杂志都在给TGA当评委吗？Geoff，你认真的？
TGA美国评委之一的Pride.com是一家专做LGBT文化的网站（图上内容为浏览器自动翻译）
说实话，TGA的专业程度没有那么不堪。在美国的评委列表中，除了大家喜闻乐见的几大游戏网站和杂志之外，还有数个个人或团体播客，他们之中有曾经的游戏编辑、也有行业从业者，现在独立出来靠观众打赏维持团队运转，周更两三个小时的长播客谈论新闻和游戏感受。甚至光是独立团体的数量就有6家，占到全部美国评委席的四分之一。
美国传奇游戏编辑Jeff Gerstmann，曾供职于《GameSpot》，后因为给某游戏打低分，和赞助商利益冲突而被解雇
但我们要讨论的，恰恰是除了垂直领域之外的那些。
在美国的评委席中，有一半评委本职工作都并非垂直的游戏类媒体，英国也是如此。像是美国这边的非游戏媒体《大西洋月刊》《滚石杂志》《时尚先生》分别就是大众媒体、流行文化杂志和男性流行消费指南。包括上面的Pride.com，是一家专注于LGBT方向的媒体，截止前两天做调查的时期，他们网站游戏板块下的最新消息是，《GTA6》第二部预告片的光膀子男主非常诱人。
“男主角火辣到冒烟”
但我们不能这么笼统地把所有非游戏垂直类的评委都一棒子打死。《大西洋月刊》上时而会刊登一些从社会新闻的角度来看游戏行业的报道，但并不都是什么网瘾少年校园枪击之类骇人听闻的社会事件。
他们写过一篇名为《全世界都在亚马逊化，现在轮到游戏了》的文章，看起来有点标题党，但它以亚马逊快递员做比喻，向普罗大众讲述了《死亡搁浅》是怎么用“双脚丈量大地”来体现“人与人的连接不应该仅存在于线上”的议题。可以说是用非常低的理解门槛，向非玩家群体介绍了电子游戏的乐趣和吸引力。不知道作为玩家的你会怎么看，但我认为这是一篇相当优秀的赏析和评测。
他们还做了一个看起来非常不错的封面图
但事实上，《大西洋月刊》能够当选TGA评委的理由很简单：作为一款老牌大众媒体，在“最具影响力游戏”这单一奖项上，他显然比游戏媒体更有话语权。同理，在最佳真人改编等奖项上，专注于演艺明星八卦新闻的《综艺》《娱乐周刊》肯定更懂演艺行业的门道。
在TGA2025结束之后，《综艺》杂志的首页上出现了游戏报道，但都来自于演艺圈（图中内容为浏览器自动翻译）
但TGA有权阻止他们投票给不熟悉的领域吗？并没有。从规则的角度来说，能够当选TGA的评委，意味着能够投给所有的奖项，官方没有，也不打算，将评委分组去限定评奖的范围。而评委的投票细节都不会被公开，评委的票是否有额外的加权也没有说明，这就成了一个莫名其妙的黑箱。
TGA的官方页面并没有对媒体做出区别对待（图中内容为浏览器自动翻译）
事实就是，在大家都嚷嚷着IGN的打分不公道、Gamespot的打分不公道、游民星空的打分不公道的同时，TGA这个奖项中本身就存在着这么多的“外行”。假设这些媒体没有因为自身属性而降低权重，那很难保证最终会有一个“专业”的结果。
更有趣的事情还在后面。TGA允许评委对奖项不投票，假如某一奖项实在不是你的领域，就可以放弃选择。你当然可以觉得，《综艺》和《娱乐周刊》这种“圈外人”会不掺和不懂的项目，但评委阵容里的一些媒体，明显没有自身的专业领域，但仍然适合给每个奖项都投票。
评委之一的 “Wirecutter”就是这样一个半截子，它是《纽约时报》旗下一个专做评测的分支业务，也在本次的TGA评委之列。
打开他们的网站首页，映入眼帘的是……圣诞礼物的产品评测？（据我们的观察，每日换新）顶上的细分栏目里还有各种消费品评测，从吸尘器到电烤箱，从手电钻到验孕棒……
Wirecutter在当天的首页（图中内容为浏览器自动翻译）
我的意思不是做消费品评测的无权做游戏评测，但当我终于在茫茫多的目录中找到游戏分类，却看到了如下标题：
《选择正确的Xbox，是Series S还是Series X？》《23种最适合游戏玩家的礼品》《最好的廉价游戏本》。
纵览下来，绝大多数是有关硬件的推荐和讲解视频，有关游戏评测和推荐的新闻只占相当小的一部分，而且大多都是以下画风：《7个最适合冬天玩的舒适游戏》《你现在就可以下载即玩的免费游戏》《适合万圣节的13个我们喜爱的怪比游戏》，而且每个游戏的编辑评语还没有Steam页面的说明长。但他们在TGA中的投票动机却很明确，很显然，这样一个专做评测、排名和产品推荐的网站，被TGA请去做评委，也没有什么能代表的领域，他一定会把能霍霍的项目都霍霍一遍。
同理，最一开始说的Pride.com也是这个情况，这家立足于LGBT视角下的机构，摆明是被Geoff邀请来给“最具影响力”这一政治正确奖项投票的，但TGA并不会限定评委投票的范围，那么当这家媒体基于自身立场，以LGBT群体的标准给出答案时，其结果也必然是与绝大部分玩家相悖的。
但我们就能说Wirecutter作为评委不专业吗？那也有相同的理由可以反驳。我们上面对《大西洋月刊》和《娱乐周刊》网开一面，是因为他们可以代表社会上的不同群体，那wirecutter是否可以代表轻度玩家的群体，他们可能会稍微玩一点游戏，但无需非常深入地研究游戏文化，也不想在游戏中磨练技巧，所以wirecutter就恰好代表了他们在年度大奖的声量？我只能用这一方法来解释，为什么它会出现在TGA的评委席当中。
所以这已经很说明问题了，为什么TGA的投票结果常常会在网上引发如此巨大的争议？根本性的原因就是，它的评委阵容代表了被稀释了的“圈内看法”，从更广泛的玩家角度，更低门槛，对外开放的姿态冲淡所谓的“专业浓度”。和游戏玩家群体中本身崇尚深入、硬核、打破砂锅问到底的精神并不完全重合。
而且评委的属性配比并不统一，美国有24家评委，英国14家，都由一半一半的游戏垂类和非垂类构成；而到了共有10家的巴西媒体，非垂类和垂类的比例则是二八开；是为了凸显垂类媒体的重要嘛？并非，因为在加拿大，5家受邀媒体中的4家是混合内容，有的是完全的大众报纸，有的则是主攻科技领域顺带报道游戏。
为什么会这样？很简单的一个事实是，我们常常觉得，TGA是一个行业盛会，只有从里到外地了解当年游戏行业的人才有资格在年底对游戏品头论足。但从评委的选择上来看，TGA显然不是这样，而且官方也从未承认过自己拥有专业的行业立场。
印度评委之一的“91mobiles”是个消费电子导购网站，甚至没有游戏板块
一个有趣的发现是，在wirecutter的主站，他们会每年发布自己的站内年度游戏推荐榜。我们点开去年的榜单，只见编辑洋洋洒洒地列举了13个年度最佳，结果并没有《黑神话：悟空》。
撰稿人和主管编辑的的简介
这就很有意思了。
《黑神话》和《宇宙机器人》的年度游戏之争，可能是去年TGA最有争议性的话题，但我觉得，就算“猴黑”和“猴吹”吵得再不可开交，两边应该没有人会觉得《黑神话》应该在24年游戏年度推荐列表的13名开外。特别是，这个top13的榜上可能见到不少风评明显不佳的游戏。
这不是个别现象。
在我们的调查中发现，许多英美系的游戏媒体都热衷于像这样列榜单。而在所有给出了2024年度榜单推荐，且推荐了多款游戏的18个榜单中，囊括了黑神话的只有8家。除了部分明确给《黑神话》打出低分评价的媒体以外，更多的媒体，并没有对《黑神话》的单独评测。网站Inverse上对《黑神话》的报道甚至只有三篇报道，其中两篇是西方白左视角下对正常商业行为的刻板抹黑，另一篇则是介绍“黑猴不是黑魂，而是更像战神”。
该文的标题为《<黑神话>背后的邪恶真相：巨额销量与虚假炒作》文中通篇在攻击《黑神话》“反觉醒”并且利用了中国玩家的爱国情绪
这样一来，《黑神话》与年度游戏失之交臂的原因很简单，就是东西方在评委阵容、文化差异和媒体声量上的差别。在整个TGA的评委席中，来自中国大陆的媒体仅有4家：游民星空、机核、篝火营地和A9VG，是美国媒体数量的1/6，甚至还不到巴西评委数量的一半，但我们却早已超越美国的游戏市场规模，成为全球最大的游戏市场。可以说TGA仍然是一个西方文化背景下的评选大奖，很难具有适应全球玩家的多元性和客观性。
但，全球的玩家，真的需要被一个统一的意见所代表吗？我觉得不需要。
