游民讲武堂 二战意大利为何逗比 墨索里尼：责任在我？

一场闹剧，也许是悲情演出？

　　1943年，意大利投降，接着战火在其国土上又燃烧了两年，随着硝烟散尽，《罗马帝国衰亡史》的论断却又一次浮现在人们的耳畔：一个政权的衰亡，往往是无节制扩张带来的、无可避免的后果；虚假的强盛埋下了衰败的伏笔，随着征服的扩大，其毁灭的因素也倍增——时隔1000多年后，它又在亚平宁的废墟上故地重演。

　　1933-1940年，墨索里尼把原本良好的局面化为倒行逆施，当它最后兴冲冲地投入世界大战时，实际已失去了获胜的所有资本：对军事变革的熟视无睹，对有限资源的任意挥霍，对战略困境的麻木不仁，这些无知无畏的心态摧毁了其生存的根基，而另一方面，对之前所有失策的举动，它又缺乏纠正的动力。毕竟，把脆弱示人是尴尬的，把享乐主义变成战时经济是痛苦的，把堑壕战的迟钝换成闪击战的凌厉是困难的，把天真的幻想变成坚定的意志是需要付出代价的，这决定了它不可能从自我良好的幻觉中挣脱出来，从战争爆发第一天，这个政权的命运便注定了。

先天不足的国力，也许能够借助政治手段提升；军队的孱弱天性，并非不能通过训练和组织弥补：对二战中的意大利，其最大的问题也许并非所谓“民族性”，而是高层的短视和决策错误。（图片来源：二战那些事）

　　于是，便有了开头的一幕。那些士兵无论可笑或可悲，戴着也许只是一张假面具。何况，对失败，政治家尚有资本文过饰非，但堑壕中的士兵不能——他们的命运早已与效忠的政权绑定。对意大利军队，唯一能有的选择是：要么带着窃喜走进战俘营，要么被轰鸣的盟军坦克碾碎——闹剧的背后是悲剧，真相其实也正是如此。

　　那么，为什么人们只看到了戏谑的一面？原因也许在于：它有作为调味品的价值。毕竟，在史家笔下，战斗了，失败了，放弃了，这种经历完全不够动人，甚至无法凑成两页三行，若要做到下笔江河奔涌，若描述对象没有壮烈成仁，就难免被戏说——毕竟，噱头总是比真相诱人。

关于二战意大利的段子，无论“炮兵因缺乏撬棍而投降”还是“吃垮盟军战俘营”，所言大致非虚，但必须强调的事实是，这些桥段的流行都与英国的战时宣传有关。（图片来源：《二战那些事》）

　　不仅如此，这些桥段大部分诞生于1940-1941年——那正是英国需要提振士气的年代：船队被击沉；首都遭轰炸；殖民地岌岌可危；此时，只有制造更滑稽的洋相才能鼓舞国民的尚武精神。于是，北非的胜利便被提升到了关键的高度。那时意大利人不仅握着一手烂牌，还作出一种志在必得的姿态，最后输得极惨，自然成了理想的嘲讽对象。换言之，在我们熟知的段子中，欢快的俘虏不过是反复刷新下限的演员，至于老谋深算的英国人，才是真正的后台策划——何况二战的胜利让他们掌握了话语权本身。

　　戏说无可厚非，但历史不止于此。意大利人留下的教训也许是：面对近期和长远利益，一个国家该如何避免贸然——尤其是当命运把帝国的秘密如同私语般交给它的时刻。至于曾困扰意大利人的精神状态，并没有因一个法西斯政权的败亡而消失，它始终在寻觅下一群目标，譬如像墨索里尼般狂妄的统治者和无条件忠于他的子民们。

感谢《二战那些事》系列丛书为本文提供部分配图

阅读更多精彩专栏文章，请点击图片按钮：

　　为了给广大游民提供展现自我的空间，游民星空现面向玩家征集文章投稿，有意者欢迎加入游民星空投稿交流群。

PS：入群者请于两日内及时向管理编辑商量投稿事宜，仅限文字投稿。PPS：本群并非粉丝群，谢绝闲聊，如无投稿意向者，请勿扰。

点击链接加入【游民星空投稿交流群】：364404070

二维码：