所谓人生 也许不过一场《茸雪》

　　聊完了研发思路，我们可以回过头来细细品味一下《茸雪》本身所带来的故事。《茸雪》的格调没有屈于“我”与妹妹“小茸”的恋爱故事中，而是透过男女主角所进行的“基因编辑恋爱实验”来完成对婚恋关系、科学伦理、社会道德绑架、人身自由等社会问题的探讨。

　　在《茸雪》的Ture Line中，教授与记者、主角之间展开的博弈辩论将之前所埋下的伏笔一一引爆，三者对于恋爱、人生自由的不同理解将整个故事的气氛烘托至高潮。

　　《茸雪》最先确立的主题是婚恋关系。作品从社会化进程来分析了婚姻与恋爱的产生缘由，婚姻始于原始社会时期的契约制度，恋爱则是伴随着私有制而产生的婚姻衍生物，恋爱只对人类繁衍这一终极目标负责，但随着人类思想的进步以及文学层面的“刻意美化”，“爱情”在当代已经失去了最基础的社会职能，其意识形态已经脱离了生存需要，当爱情成为独立事物区别于繁衍欲望时，就已经妨碍到了历史进程。

　　这种看上去有些形而上学的观点却恰到好处的揭示了当下社会关于“婚恋问题”的光怪陆离，游戏中的教授亦对爱情过分神圣化、绑定商品消费、利用恋爱寻觅存在感等负面社会行为进行了抨击。作者借用“教授”的口吻抛出了自我见解，“爱情的神圣化表现出了当前社会的生产关系和上层建筑，谈恋爱则是一种对自我价值的证明”。

　　反柏拉图式恋爱观点的背后是存在主义的指引，而记者追求女孩的失败经历也反向论证了苏格拉底的麦穗理论。追溯爱情的本质时，游戏又用萨特与波伏娃的契约式爱情为蓝本描绘出了一种“存在先于本质”的自由恋爱思想观，也正如萨特的那句至理名言：“当爱情的快乐存在时，它的基础正在于此：我们感到我们的存在被证实了”。

记者追求五个女孩的失败体验，以及通过恋爱提升自我价值的想法，反向证实了麦穗理论

　　其次，是科学伦理问题。以纯粹的科学视角来看，现代社会行为都可以被看做社会性实验的一种，仅仅以是否进行药物介入、生理介入为评判标准可能过于片面化，对于已知的实验对象，“抛开剂量谈毒性,都是耍流氓”这句话是存在普适性的。

　　很显然，《茸雪》不会去为有违现代伦理道德的科学实验开脱罪名，与此同时，游戏也没有直接给出这个问题的最优解。面对这种尚还无法界定的难题，游戏用不同路线结局将这一问题两面性的极端摆在玩家面前。不同于主线《茸》线的全线happy ending，在追加剧情《雪》线中，女主角小雪就受到了来自基因编辑的迫害。

《雪》线的剧情极为讽刺，作者用猪的叫声代替了“渣男”角色的对话

　　《茸雪》在社会道德绑架问题方面的剧情设计是具有社会正向意义的，《茸雪》直接指出了道德绑架源自极端的同化论，是在利用保守主义、自由主义、以偏概来胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。