《阿拉丁》意外亮眼，但迪士尼真人化电影之路或许依旧不平坦

　　首先，最直观明确的，此等类型的童话故事，采用动画的表现形式就是比真人饰演的更可爱、更好看、更具有童话氛围和奇幻色彩，也更符合绝大多数人的审美取向，简而言之，更全年龄向。

　　动画世界与现实世界存在次元的鸿沟，用动画的形式表现童话故事往往比真人电影更加符合人们心中的预期。绝大多数情况下，真人电影能表达的动画电影基本都能表达，但真人电影却很难营造动画电影那种浑然天成的梦幻感与童话感。

　　对于创作者而言，真人电影和动画电影本身是没有优劣之分的，它们都只是一种表达方式，但因适用的故事题材和氛围需求不同，所以呈现出的效果也不同。

　　尽管动画片在表现虚构奇幻故事的时候有着得天独厚的条件，但现在的特效水平也已经达到了以假乱真的地步，细致入微的模型渲染能够给观众极为逼真的观影体验，采用真人+CGI的方式完全可以将一些虚构的奇幻场景完美地呈现在大荧幕上，动画在表现虚构奇幻故事上的优势已经不像以前那么明显。

　　然而，动画还有一个独特的优势在于它的外化形式与观众的现实世界离得足够远。简而言之就是动画属于二次元，真人电影属于三次元，中间隔着一道厚厚的次元壁，观众是不可能一视同仁的。

　　是的，通过目前先进的特效技术，真人电影可以打造栩栩如生的逼真效果，但是，每一个观众又都是现实中活生生的角色，因为我们知道现实生活是什么样的，所以在看真人电影的时候势必带入了现实的标准，导致真人电影为了保证不失真，无法像动画那样色调极其明媚鲜艳，人物头发五颜六色，也不可能使人物角色打破现实人体比例成为五头甚至三头身，或者在没有超能力的前提下随意拉伸变形身体部位。

　　也就是说，无论真人电影再怎么想象丰富、特效炸裂，也要基于现实的一套最最基本的物理法则和生活常识，否则就可能会给观众带来不适感。但动画形式就没有这种顾虑，所以在营造和展现非现实世界时更加自由，也更显得浑然天成，不会给观众明显的割裂感。

　　其次，当一个角色被真人演员饰演的时候，观众不可避免地要考虑到演员的长相、演技、造型、身份背景、舆论风评等因素，同时也会因为对演员的主观评价先入为主地对影片产生相应的情感趋向。

　　比如艾玛·沃特森当时推掉《爱乐之城》饰演《美女与野兽》中的贝儿，然而在这部影片上映前后，刚好她的某些"田园女权"言论以及部分粉丝碰瓷艾玛·斯通得影后的事件导致了当时的口碑下滑，不可避免地对影片产生了一定的影响。

　　再比方说很多人对威尔·史密斯本人倒是没什么意见，但《阿拉丁》中通体蓝色的威尔·史密斯倒是因为造型略丑劝退了不少人。

　　不得不说，这个造型确实挺令人出戏的，而且不管再怎么染色，威尔·史密斯那种上了年龄的沧桑感依旧呼之欲出，以至于这个形象不太符合原版动画中天真可爱、心灵纯洁还略带孩子气的神灯精灵。

　　当然，演员也能够带来积极效应，比如约翰尼·德普、安吉丽娜·朱莉、凯特·布兰切特等人的明星效应就像一块金字招牌，某种程度上也是号召人们走进电影院的动力，只要他们本人造型和角色没有太大的槽点，还是能吸引很多观众的。

　　然而，这类问题在动画中完全不会出现。人们可以毫无心理负担地走进电影院，不需要掺杂对某个演员的期待或厌恶，不需要因为审美差异觉得某个演员好看或者不好看，更不会涉及到粉丝撕逼或尬吹彩虹屁，观众能够安安心心地看电影，也能更大程度地关注内容。

　　通常，迪士尼动画的角色设计和表现形式是绝大多数人都可以接受并喜爱的，因此，只要影片本身足够好看，整个观影过程不仅毫无负担而且充满愉悦，不会出现一家三口因对某个演员的态度不同而产生分歧的情况，更不会存在未成年人观影后引以为偶像的演员被爆出丑闻后对粉丝产生恶劣影响的不定因素。如果需要，明星效应能够被运用于配音阶段，而且即便明星出现突发情况也不会对影片造成毁灭性的影响。

　　当然，好莱坞拍了这么多年电影，尝试过这么多种形式的改编，对于迪士尼这样经验丰富的大厂而言，以上问题其实根本都算不上什么问题，都是完全可以解决的。

　　正如前文提到《爱丽丝梦游仙境》同样是改编动画、真人出演、CGI特效，不是照样获得了世俗成功吗？