魅族旗舰机MX3 史上最深入拆解第二集：丧心病狂

　　和MX2对比一下：

　　可以看到，MX3的框架设计思路和MX2是一样的，都是两部分：边框和中板，只是组合方式和选材有区别。MX2用的是冲压不锈钢片作为中板，厚度只有0.6毫米，而MX3用的是镁合金喷射成型的中板。连接方式也大有不同，MX2用的是激光点焊，MX3是铆钉。之所以选择镁合金原因很简单：成本低，散热好。镁合金成本反而比不锈钢低？没错，因为镁合金有一个很特殊的特性，那就是可以像塑料一样，在模具内用喷射成型的方式制作。我们可以看到MX2的中板上，任何高于1毫米的结构，都是用额外的部件制作，像是听筒的定位框、螺丝座，都是额外的部件，点焊到中板上。而MX3就简单得多，一次搞定。

　　但是这样一来，MX3的骨架厚度就要大于MX2，但是由于机身面积的增大，因此内部结构占用的高度降低，外加去掉了一半的屏蔽层，所以整机厚度依然减低了1毫米。

　　可以说，喷射成型的镁合金框架是目前手机制造的主流，MX和MX2的不锈钢中板反而是非主流，只有在一些极度追求超薄的手机中才会看得到。其实在M9和M8上MZ也用了这种工艺，但是MX3的设计特色在于，他在镁合金骨架周围用铆钉固定了一圈不锈钢边框，不像其他绝大多数厂商，都是直接在镁合金骨架外面再用模内注塑工艺生成一圈塑料边，直接当作外壳（M9就是这么做的）。镁合金+塑料模内注塑制作的外壳，由于存在膨胀系数不同的问题，在冷热交替下容易出现脱离，尤其是在目前手机发热越来越大的情况下这个问题尤为明显。Galaxy S3的边框频发裂缝，这种设计方式必须要负起一部分责任。MX3会不会出现类似的损伤，即镁合金和铆钉的连接处发生断裂？这个问题需要时间才能回答，希望MZ的设计师考虑过这个问题。

　　OK，中框说完了，接着看屏幕。

　　MX3用了一片很奇葩的显示屏：5.1寸1800x1080。初看起来蛮脑残，但实际上仔细想想又是另一回事。如果楼主告诉你，MX3的屏幕实际上的分辨率是1801x1080，只是有1080个像素被软件屏蔽了，你能证明我说的是错的吗？

　　归根到底，你看不出分辨率。一个屏幕放在面前，我们能看出的，只是它细腻不细腻，长宽比是多少，我们是看不出它到底横向有几个像素点，纵向又有几个像素点的。MX3的屏幕细腻吗？超过400的PPI相信不会有任何人觉得它有颗粒感。那么长宽比呢？大家都知道MX3的屏幕长宽比是15:9，这和16:9相比可能的确有些奇怪，但是如果算算主流分辨率的比例，就可以明白，1280x768是15:9，800x480也是15:9，前者是Nexus4的分辨率，而后者就不用说啥了，几年前主流中的主流。所以MX3的屏幕还有什么奇怪的呢？

　　对了，还有人会说，在MX3的屏幕上看16:9的视频有黑边，但是楼主算了一下，即便把那些黑边加在一起，视频边缘到机身边缘的宽度也不超过4毫米。至于点对点问题，400ppi的屏幕上连点都看不到的，点对点从何谈起？

　　今天跑题有些多啊，还是把注意力放在拆机上，咳咳。MX3的屏幕来自夏普，面板技术是New Mode 2，这是夏普自创的名词，其实也就是高级IPS而已，MX2也是。工艺上，为了达到低功耗高开口率，使用了夏普独家的CGSi，连续粒状结晶技术，目前来看应该没有比这更好的面板工艺了（也许楼主孤陋寡闻），当然价格也不会便宜。

　　上一代的自适应色彩背光调节没了，当然那玩意儿效果很次，楼主从没用过，去掉也无所谓。多了面板自刷新，也就是传说中的屏幕RAM。啥，人家2年前就用RAM了，你现在才用？别激动，两年前那么点分辨率，用不用PSR对耗电的影响最多也就是几个百分点，实际使用中根本没有影响。时过境迁，现在屏幕都1080p了，PSR才总算有了实际意义——即便如此，也只能在极限状态下（显示静态内容）省20%的电而已，可想而知。当年如此宣传，其实只是因为当时买到的屏里有而已，要不为啥等到现在PSR有用了，却又不提这茬了呢？

　　但是这一切在屏幕上都看不出来——那也就是薄薄的一片儿东西而已……

　　有多薄？

　　其实也不算多薄，2.3毫米在目前最薄手机的厚度都要奔着6毫米不到去的年代，应该已经算是超厚了吧？不过反正MZ不追求超薄，为了效果牺牲一点厚度也是无所谓的。