导致这种情况的原因，除了游戏产业地位的上升，还有从业人员的更新换代，具体来说：许多影视工作者都是玩游戏长大的，他们觉得，除了参与游戏制作，或是参与影视和游戏IP的相互合作，其实是一件很值得自豪的事。
不仅如此，这种合作还孕育出了一种新趋势——这就是电影业对游戏业的依赖。这一点首先体现在两者产业的规模上，如今，游戏的产值早已超越了电影——2016年，全球游戏收入早已达到了996亿美元，这一数字是全球电影票房收入（381亿美元）2.5倍，同样，美国的游戏产业收入也超越了北美电影的票房收入（114亿美元）。因此，如何利用游戏的影响力吸引观众，也成了好莱坞需要考虑的问题。
2016年，世界电子游戏产业的收入已经达到了996亿美元，超过了世界电影的票房，其体量的膨胀，已经开始改变游戏-电影关系的基本格局
而在一些技术层面，电子游戏也充当了推手。比如说动作捕捉技术——早在2000年前后，许多好莱坞导演（如斯皮尔伯格和卡梅隆）就已经在进行类似的尝试，但这些技术往往掌握在少数工作室手中，而且成本非常昂贵。2005年后，由于游戏产业的繁荣和AAA大作的增加，相关需求在不断增长，令动作捕捉技术产业的规模越来越大，这项技术基本成了今天的动作类游戏的标配，而且在欧美出现了很多专门从事动作捕捉的工作室——这些专业工作室在降低技术成本的同时，也加速了动作捕捉的普及。
动作捕捉技术的普及，很大程度上得益于游戏产业的推动
另一个例子在于CG——效果上，CG往往比传统拍摄手段更高明，在这方面，导演桑泽罗就毫不隐晦地承认，在这方面，传统电影有许多地方需要向游戏学习：
“当年我在卡普空见识了许多新成果，比如一个名叫Frameworks的后期制作软件，能制作出许多神奇的贴图和纹理，比如看上去特别渗人的眼球，其效果是传统特技和现场拍摄永远达不到的……如果将其用在恐怖电影中，营造出的视觉效果同样将绝无仅有的。”
与此同时，许多演员也意识到，许多在游戏中广泛运用的核心技术，也许可以帮助自己实现一个前人难以想象的目标——这就是让自己的形象实现不朽——只要他们将自己形象的扫描权和使用权授予工作室，就有机会在虚拟世界永远生存下去——在屏幕上，他们将永远年轻，完全不用担心衰老——因为他们所有的面部特征和表情将保存在文件中。这听起来很是诡异，但对电影明星而言，它也许具有难以抵挡的诱惑力。
以上这些现象汇集到一起，将产生什么结果？答案其实是某种“共生关系”，即游戏和电影相互依靠对方来实现利润的最大化。正如导演吉姆·桑泽罗评论的那样：“我的看法是，好莱坞正在主动与游戏建立联系，这主要是为了吸引观众……随着游戏的不断发展，互动娱乐吸引了越来越多的眼球，好莱坞也正在寻找一种方式来吸引玩家，并将它们带入电影院中。
另外，游戏工作室也需要好莱坞，因为好莱坞可以帮他们赢得声望，进而赢得社会的肯定和尊重。在此之前，游戏总被视为主流娱乐的“丑陋姐妹”。但如今，随着行业收入的不断上升，以及粉丝对某些IP的高度忠诚，游戏已经开始谋求改变自己的地位，而好莱坞就是他们的阶梯和垫脚石。”
那么，在这种“共生关系”中，哪一方占据着主导地位，或者说，是电影推动游戏还是游戏推动电影？桑泽罗认为，游戏无疑站在了技术革新的前沿，其中正在发生的事情正在引发娱乐产业的变革。
因为“随着游戏变得越来越真实，尤其是3D建模、动作捕捉和贴图等领域的进步，其最终呈现的效果可能会超过现场拍摄——虽然现场拍摄总会有惊艳的镜头，这对于传统的故事片非常棒，但是要想吸引年轻人，真正引领潮流的是游戏领域。”
但对同一个问题，Treyarch工作室的马克·拉米亚却有不同的意见：
“我能说的是，游戏产业的变化总是很快——而且一直如此。作为游戏开发者，我们正处在一个技术日新月异的平台之上。我们在艺术、创意和制作方面的成果，主要是建立在这种变化是如此强大和令人兴奋的事实上，所以我们总是觉得自己处在了娱乐界的前沿。但如果说走在最前沿的是电影还是游戏，这个真的不好说。单以Treyarch工作室来说，我们对电影还有很大的依赖。
如果电子游戏对电影没有依赖，那为何COD还会一次次向大片致敬？
拿《使命召唤》做个例子，我们在剧情酝酿阶段，总会拿许多电影作为参考，期待着从一些精彩之处获得灵感。唯一不同的是，我们要做的是让观众在互动中、身临其境地感受到震撼，而不是像电影一样，让用户被动接受。我们关心的主要是这些电影的剧情、设定和艺术风格。当出现了新创意，比如《斯巴达300战士》中独特的色调时，都会对此加以留意。”
***
既然，游戏和电影已经开始融合，那么，在不远的未来，两种娱乐模式会不会更进一步、合二为一？桑泽罗认为，这种趋势确实存在：“除了越来越多的改编电影，我们还看到，电影中则包含了许多游戏开发者的成果，还出现了许多电影化游戏，此外，一些制作团队也开始考虑在电影中加入类似游戏的互动环节——这些趋势都表明，双方的关系将更加接近。”
但拉米亚却有不同的看法，他认为，两者的融合可能只会局限在人才、技术和创意上：
“我认为，游戏是一种互动式的娱乐体验，而电影则需要让观众被动地接受。对于想要体验情景互动的人来说，电影不太能满足他们的要求；同样，如果你想获得100%的坐下放松，大部分游戏肯定不是你想要的——这也意味着，他们本质上是两码事。”
不过，两位专家有一点是一致的——但他们都认为，电子游戏已经改变了娱乐产业的面貌。“看看电视上的体育比赛！屏幕下方经常出现观众对比赛的滚动评论，或者支持哪个球队获胜的投票——这就传统媒体加入的互动，它非常有趣。”桑泽罗说：“同样，假如在电影里，你能选择自己的冒险方式，也未尝不是一件令人期待的事情。”
“我想，迟早会出现‘可以玩的电影’。用户将进入一个身临其境的交互空间。在你的座位上有某种互动控制器，能让你在电影院的大屏幕上玩游戏……而且视觉效果是3D的。”马克·拉米亚对此表示赞同，但更值得注意的也许是，在被问及这一点时，两个人都带着期待的目光，并几乎是不约而同地表示：“这将非常有趣。”
其实从某种意义上说，“可以玩的电影”已经出现了，比如《教团1886》就是一个典型
