业界奇扒 游戏评分制：该让你滚蛋了？

　　这种模式只是掩盖了问题，但无法解决问题。还记得Metacritic上备受炮轰的《DmC：鬼泣》和《暗黑3》？它们之所以风评不佳，要么是主角的发型不受粉丝喜欢，要么是因为服务器联线经常卡顿，虽然这些只是小问题，但我们却认为有穷追猛打的必要。其结果是，评分受到了一定扭曲，许多潜在的玩家因此望而却步，而一切得到的回报仅仅是：通过批评，少数粉丝实现了自我满足。

《DmC：鬼泣》被一些玩家炮轰，是因为但丁的发型让人无法淡定……

　　为抵消不利影响，Metacritic采用了折衷方法：将一只麦克风交给了媒体。他们将许多网站的意见汇总起来，得出一个“媒体评分”，与玩家看法进行对比和呼应。然而，抛开这些团体是否具有充分代表性（Metacritic是美国最大的公众评分站，但也只能涵盖50%左右的观点）不论，事实上，连其独立性就很难保证。一名叫丹尼斯•希梅卡（Dennis Scimeca）的观察家发现：“发行商对Metacritic上的评分相当关心，会特地给打高分的网站以支持，而对一些网站来说，登上Metacritic又是他们获取赞助的唯一资本。考虑到两者天然可能存在勾结，或许将来，Metacritic的评分会成为一种‘龌龊的表演’。”

Metacritic的模式并非完美无瑕

　　另一种解决方式似乎可行：不回答那个关于“好”和“坏”的问题，只列举事实，把评判权交给读者。Kotaku的新闻编辑贾森•施赖埃尔说：“淡化分数指标，有助于展开良性的讨论，并让玩家更多地关注游戏本身。”

　　然而，他也承认，这种模式有一个前提：对长篇大论，读者必须有足够的耐心。其实人们阅读评测不外乎两种动机：第一是为买游戏进行参考；第二，通过阅读一种能引起共鸣的评论，寻找精神上的满足和存在感。尤其是对售价高昂的AAA大作，前一种动机尤其重要，因为重要的消费行为需要更多的参照，虽然过程会浪费大量时间，但对避免风险，这种投入显然物有所值。

在越来越不关心长篇大论的今天，你是否有耐心把长评论一点点看完？

　　当然，现实是另外一回事：免安装硬盘版的秘密我会说？在140字微博都嫌长的时代，你是否有耐心把4000字的详评看完？科林•莱切（Colin Lecher）等美国游戏评论者在谴责评分制的同时，也不得不承认这样的事实：“无论什么网站，都会有读者‘肤浅地’将鼠标拖动到页面底部，在看完分数后才往前翻。”