这里让我们先回归一个最基本的问题：我们为什么要玩互动电影游戏？它的核心优势究竟是什么？或许你的答案是“高质量的故事”、“电影化的视觉效果”。那么我们为什么不干脆直接去看电影呢？不论是剧本还是特效，当下的互动电影游戏还是和真正的电影有差距的。这时你或许又会说：“因为我想参与到这个故事当中。”
是的，参与感就是问题的关键。我们憧憬“蝴蝶效应”式的选择，渴望有尽可能多的剧情发展方向，在本质上是因为这可以大幅提高玩家的参与感。因为在不同的结局，不同的剧情分支背后代表的是每个玩家自己的意志，是玩家在这个故事中施展过影响的证明。然而并不是只有“蝴蝶效应”式的选择才能给我们带来更强的参与感，使我们的选择显得重要。
“牺牲克洛伊”的结局明显做得比“牺牲小镇”更精致。开发者解释说是当时经费不够用了，只能集中精力打磨其中一个结局。
多结局、多剧情线的设定本身没有问题，但是在数量上没必要追求太多。真正重要的是要确保每个结局都足够精致，足够有特色，这样才能让玩家感受到游戏尊重了人的意志，并带来了最切实的回报。因此，《直到黎明》那种简单粗暴排列组合式的结局不可取，《奇异人生》的两种明显有偏向性的结局也有欠斟酌。
至于影响最终游戏结局的因素，直接通过若干个关键选择进行决定的做法已经变得越来越过时，因为这很容易给人带来“其他的选项全都白选了”的感觉。在这方面或许可以借鉴许多传统AVG游戏的做法，在游戏中设计若干个数值条。每次的选择都会在一定程度上让数值条发生相应变化，最后再通过数值决定结局。
《直到黎明》中的数值条。看似很有野心，然并卵。
这样的做法就把影响结果的因素打散到了游戏的各个部分，很容易让玩家产生“每次选择都很重要”的感受。可以看出《直到黎明》在这方面其实是有野心的，游戏中每个人都有“诚实”“仁慈”“有趣”“勇敢”“浪漫”“好奇”六个数值条。由于性格的不同，每个人的初始数值是不一样的，而游戏中的每次选择都会让这些数值产生浮动。遗憾的是这款游戏仅仅把这些数值作为一项参考，并没有实际上的意义。假如最终结局能和这些数值挂钩，那么《直到黎明》的可玩性和探索价值应该会高一个层次。
《直到黎明》中的图腾可以为你“剧透”后面的某个情节。
玩法上的设计也能在很大程度上影响玩家的参与感和选择的重要性。当前绝大多数互动电影游戏都是以“播片+QTE”为核心的，但也都在这个基础上根据各自的故事特性在玩法上进行了创新。例如《奇异人生》的时间回溯、《直到黎明》的图腾系统、《暴雨》的调查系统和《超凡双生》的灵体操控。
虽然这些看上去都是一些无关紧要的小把戏，但是只要想办法跟玩家的选择有机结合起来，往往就会产生非常奇妙的效果。在《奇异人生》中，你可以通过回溯时间清楚地看到每一种抉择带来的后果，再通过权衡利弊做出选择，这不就在客观上突出了决策过程的重要性了吗？在《暴雨》中，一个分析罪案线索的小游戏能否过关则直接影响到了后续剧情发展，这本身不就是一种更富趣味性的选择过程吗？
《暴雨》中的FBI小哥可以在虚拟现实中探案，还可以任意切换主题。
不论是Telltale、Quantic Dream这些大厂的制作，还是《奇异人生》、《直到黎明》这些互动电影新秀，它们都利用了各种各样的方式，向玩家暗示自己拥有结局多、剧情线丰富、高度自由的“蝴蝶效应”式选择——然而事实却与此大相径庭。事实上，在游戏中实现“蝴蝶效应”不过是一个美丽的幻想，一味追求更多的剧情线、更多的结局也非常不切实际。在这种情况下，我们应该放下“蝴蝶效应”式的执念，开辟全新思路进行创新，真正让我们的选择变得重要。
更多相关资讯请关注：超凡双生专区
