像《炉石传说》、《昆特牌》，这样的CCG类游戏是不支持玩家之间交易和交换卡牌的。这些线上CCG实施的是0门槛策略，玩家无需资金投入，便可以在游戏初期获得足够简单对战的卡组。但是为了鼓励玩家继续游戏和付费，学习了手机游戏的抽卡/开包模式，让玩家有了重氪和白嫖的机会。但正是由于游戏账号0门槛的限制，近乎彻底消灭了集换这一步骤。
目前很多游戏，都存在开局前期，给玩家免费抽卡的机会，其中有低几率出优秀的卡牌/道具。而0门槛设定滋生了“初始号”产业，一些商家使用自动化流程注册游戏账号，靠积攒游戏奖励去拼高稀有度卡牌，再提价出售那些运气好抽到好牌的账号。作为TCG游戏的代表作《游戏王》，推出移动对战游戏《游戏王duellinks》也免不了出现初始账号交易，也正因如此这款游戏并没有玩家之间的集换过程。
这种现象并非难以避免，像《炉石传说》因为战网账号的捆绑和高门槛特性，以及游戏内卡组阶梯开启的设置，使得账号交易变得很是少见。但另一方面，CCG式游戏面临一个普遍问题：账号贬值。
大部分此类游戏，购买高稀有卡组账号的费用，是低于实际花费抽取同等卡组的金钱数的。CCG游戏卡牌贬值现象较TCG游戏更为严重，其中一个很重要的原因就是不可交换交易：而这对于游戏开发商是较为有利的。
不可交易为玩家设置了卡牌来源的限制，想要在当前账号中获得高收集度和强度，就必须从第一方来源“游戏内购”中直接获取。而TCG的集换特性，使得很多卡牌交易在玩家之间互相进行，直接跳过了卡牌出售方。相对应，TCG因为来源更加广泛和公开自由的交易市场，使得卡牌本身贬值并没有CCG游戏那样高。
当然，TCG游戏中决定卡组和卡牌价格的原因绝非只有交易流程，这是在当前规则环境、来源、稀有度、供需等等许多因素综合决定的。话题回到《ARTIFACT》上，这的确是Valve需要仔细研究的问题。
支持玩家自由购买和售卖卡牌，Valve依旧可以通过收取交易手续费获得不菲收入，而且steam账号有着和战网账号同样的捆绑特性，大大降低了“初始号”和刷初始卡牌的现象。但是在目前的steam社区市场中，以《CS:GO》、《DOTA2》、《军团要塞2》、《绝地求生》这样的游戏为主。这类游戏中玩家交易的道具是不会对游戏平衡造成太多影响的，而卡牌却是左右玩家卡组实力的关键。
最近Valve屏蔽了一大批机器人账号，这些交易账号不仅每个库存里存着大量玩家饰品道具，而且还同属于某饰品交易平台。由于steam账号交易的高自由度，使得这种饰品交易/菠菜网战如雨后春笋般在出现在互联网中。TCG的集换特性以及交易主体直接影响玩家卡池深度，会进一步放大这些平台与Valve的利益冲突，甚至存在V社对卡牌交易市场失去控制的风险，种种问题都可能逼迫V社把《ARTIFACT》的卡牌交易问题放到明面来解决。
《ARTIFACT》的问世日期定在了2018年，留给Valve的时间可能没有多久了。纵观网络游戏和移动游戏市场，几乎没有敢于去做TCG，且有稳定成熟交易市场的公司和产品。《ARTIFACT》若要坚定去做一款基于steam的TCG网游/移动游戏，至少需要拿出比《炉石传说》卡牌数量更多，平衡性更好的成绩单，而且要坚决抑制《DOTA2》饰品贬值极快的现象再次出现。
更多相关资讯请关注：Dota2专区
