这种情况在现实中也不例外，每年各个国家的军队都会进行推演，这些推演的内容如果曝光，一定会引起许多外交纠纷——因为其内容大多是这样的：要拦截A国的远程导弹，我方要部署多少套防空系统；为了击沉B国的航空母舰，我们应怎样提升空军的远程打击能力？
两次世界大战之间，英联邦曾策划了入侵美国北部的军事计划，虽然在当时双方的战争几乎不会发生，该计划实际是对参谋资源的浪费，但有这份计划，至少避免了美国选举出一个疯子总统后，英国陷入手足无措的局面发生，这就是所谓的“聊胜于无”。同样，许多游戏的设定也是如此
以上推演不仅充当了许多游戏的鼻祖，而且还反映了一个基本的事实：虽然其中构想的战争永远不会爆发，甚至假设的前提都子虚乌有，但这些假设本身是必要的——否则，国家和军队的决策会建立在天马行空之上，从而导致严重的资源浪费。
同样的情况适用于游戏领域，你可以说其中的设定存在偏颇，但如果不是它们，许多游戏可能根本不会诞生。拿《模拟城市》作为例子，在游戏的经济环节，开发者完全可以偏向凯恩斯主义，即认为提高税收和公共支出才能保证社会繁荣。不过，无论自由市场还是凯恩斯主义哪个正确，它们只会通过政府产生影响，在游戏中，选谁对于我们其实无关紧要。另外，作为一款城市模拟游戏，在《模拟城市》中，经济环节和税收制度是一种必需，作为游戏，它也必须对玩家的决策——如选择特定的税率——做出奖励或惩罚。换句话说，在学者们争论出“哪种经济理论才是对的”，或是“什么才是最好的政府形式”之前，对于各种观点，游戏中必然会出现厚此薄彼的局面。
尽管如此，人们仍然会提出一个问题：游戏是否会影响玩家的政治立场？实际上，这就和《GTA》是否助长了暴力一样，是个有争议的问题。在未来，难免会有受《模拟城市》启发，转而发奋读书的经济学家，或是在年轻时沉迷《文明》不可自拔的国家领导人。
游戏研究者伊恩·博格斯特（Ian Bogost）更在著作《雄辩的游戏》中写道：
“电子游戏可以破坏和改变一个人对世界的基本态度和信仰，从而带来长期、潜在，但又显著的社会影响。”
事实上，在2004年总统大选期间，博格斯特便参与设计了一部名为《霍华德·迪恩，为了艾奥瓦（Howard Dean for Iowa）》游戏，以便为政治家霍华德·迪恩在2004年参加总统大选拉票。而这部游戏不是孤例。
《霍华德·迪恩，为了艾奥瓦州》
比如说在几年前的巴以冲突期间，哈马斯和以色列的程序员就很活跃，当然，他们的游戏最终被Google APP下架，同样，苹果商店也移除了反映叙利亚内战的作品，因为其中有许多已经成了宣传工具，同样，美国五角大楼将未来的战争划分成了5个战场：这就是空中、地面、海上、外层空间和电子领域。而在未来，游戏也许将成为第6个领域。
不过，对于电子游戏和政治的关系，我们可能无法得出一个确切的答案。在“电子游戏是否会助长暴力”这个问题，至少有一些指标可以加以衡量，比如在罪犯接触电子游戏的比率，以及特定种类游戏玩家的犯罪率。但政治就不一样了，你如何证明，在玩了《模拟城市》之后，有人将他们从A党转而支持了B党？你又如何证明，是《文明》系列，让某人改变了根本的政治信仰？
事实上，信仰是各种事物中最不可捉摸、也难以衡量的东西。从家庭和同事，从书籍、电影到电视广告，塑造它的因素多种多样，游戏只是其中之一。不过，需要指出的是，像《文明》和《模拟城市》等游戏有独特的一点：在其中，我们可以体验人类无法亲历的事情。
对于FPS游戏，你可以通过前往射击场获得一种替代体验品，但策略类游戏明显不一样了……
在车枪球类游戏中，我们可以穿越枪林弹雨，或者驾驶战机摧毁敌军目标，虽然这一切对于平凡人非常遥远，然而，在现实中，它存在某种程度上的替代品——你可以前往射击场或是飞行俱乐部。但战略游戏则不然，在现实中，你如何统治一个有数千年历史的国家？改变一个社会的政治经济制度？你如何像个木偶大师一样，引导市民的行为，推动经济持续增长？即使是国家领导人，也极少拥有这种机会。但在策略类游戏中，你却可以随心所欲。
这种体验将如何影响现实，是一个有待讨论的问题。然而，在如今，当无数人面对跨国公司或政府机构的支配茫然无措时，那么，虚拟现实可能就是最接近我们、让我们通过自己的愿望改变世界的方式。
假如游戏真能改变我们的信念，那么未来，它们可能确实成为政治的一部分：在那时，在人类的生活中，Xbox和键盘，也许将变得选票一样关键。
更多相关资讯请关注：文明6专区
