从结果来看，这种定价策略对于《见证者》是个正确的——它在发售之初的销量就超出了Blow的预期，在后续销售过程中也势头良好。不过Blow表示，他并不能确定这是否能证明了Galyonkin的理论是正确的：“我不知道40美元到底算不算最优定价，可能定价30美元还能创造更好的成绩？不过我们也没办法知晓问题的答案了。”而另一个不能将《见证者》作为参考的理由就是：现如今的游戏市场已经和《见证者》发售时大为不同了。
不同于《到家》的热卖，Fullbright公司的《塔科马》定价20美元，销路有些艰难
只消了解一些简单的经济学知识，便不难理解游戏市场的现状：价格低廉的工具（例如Unity引擎）和便利的分销渠道（例如Steam）已经打乱了游戏市场的秩序，它们的出现大大降低了游戏市场的门槛，随之蜂拥而来的开发者们已经超出了市场的承受能力。接下来，正如自由市场经济古往今来的规律——随着时间的推移，游戏市场也会恢复常态。
不过在我和Mark Bergan（他是明尼苏达州大学卡尔森学院管理系的一名经济学家）探讨此事时，他也有一些不同的看法。Bergan明显对独立游戏开发者们抱持着同情心，他很重视这一群体在游戏方面的自由创造力造成的影响：“令人遗憾的是，总体来说，小型游戏开发商、小个体艺术家、编剧，都低估了自己产品的价值。”原因就在于，他们是根据游戏研发的成本进行定价的。“让这些拥有无价才能的人随大流（也开始按成本定价），这简直就像诱使他们一脚踏进深渊。”
Bergan认为，独立游戏开发者们应当根据作品的价值（value）而非成本（cost）来决定游戏定价。所谓的价值定价法（Value-based pricing），就是指完全根据消费者从商品上感受到的价值来决定定价，而不是根据成本的价值来进行定价。知名品牌经常使用这种定价策略——只因产品冠上了他们的名号，收费就要高于同类型的产品。
不过对于独立游戏开发商来说，使用价值定价法的前景相当不乐观，因为这种定价策略成功与否取决于开发者能否让全世界玩家相信：我们的游戏是很特殊的——这一点对于大多数缺少知名度的独立游戏开发商来说就非常困难，再加上市场上又充斥着相似性极高的产品，这就是难上加难了。
再回头看看之前提到的《见证者》，它遵循了Bergan价值定价法的基本策略：专注于制作高品质、独到、长流程、充满特点的游戏。这“不难”，对不对？当然，其实《见证者》的热销也应归因于开发者Blow的名声助阵。
除此之外还有一些其他的策略。举例来说，独立游戏可以将他们的产品分成很多份，按照不同的定价版本销售，从而迎合不同消费群体的需求。事实上，Francis在销售《Gunpoint》和《Heat Signature》时就采取了这样一种策略：除了标准定价的游戏之外，他还推出了售价30美元的赞助者版（Supporter Edition），其中包括游戏原声、早期设定以及开发者讲述开发历程的视频。就这样，Francis没有专门让游戏涨价，而是专为粉丝设计了一个定价达标准版2倍的特殊版本，从而让他们也有机会支持他们喜爱的游戏。于是在《Heat Signature》发售之初，这个“赞助者版”带来的收入就占到了总数的20%。
