业界奇扒：当独立游戏不再独立 金钱是否会湮没初心？

　　在纪录片《我的世界：Mojang的故事（Minecraft: The Story of Mojang）》中记录了一段Markus参加访谈栏目时的情景，当时主持人向他提问道“你是如何定义独立的？”他是这样回答的：

　　对我来说，我认为独立不是一个标签，这是一种为了做游戏而做游戏的意愿，或者说是以艺术的角度去探究游戏。我认为大工作室是为了赚钱而做游戏，或者是为了出续作，再或者是为了打造一个品牌。但如果说仅是为了做游戏而做游戏的话，从这角度看，我觉得这就是我对“独立”的定义。

《我的世界》的成功的确有运气因素 但这确实是独一无二的一款游戏

　　独立游戏从商业角度定义是“开发者不接受游戏开发商或发行商提供资金开发出的游戏。”但是随着行业发展这个定义逐渐产生了变化，更多人开始明白精神独立才是比资金独立更重要的东西，引用Markus的话，就是为了做游戏而做游戏。关于独立精神，笔者在之前的《我们为什么热爱独立游戏？》一文中已经做过一定举例描述（虽然读者反响平平，恐怕今天也是）。我们再去看看别的事例也能获得更多启示。

　　2012年3月《旅途（Journey）》发售之后，陈星汉的名字又一次响彻游戏界，《旅途》获得了VGA2012年度最佳独立游戏等多项大奖。之后在2012年6月thatgamecompany（以下简称TGC）接受了Benchmark的550万美元投资，2014年5月迎来了第二笔700万美元的投资。这两次分别让TGC脱离了SCE，和圣莫妮卡工作室的技术支持，但严格的说公司已经不再是一般意义上的独立工作室。当接受新浪记者“投资后的独立性是否还在？”的提问时，陈星汉是这样回答的：

　　我自己对独立游戏的看法是“独立”并不是指经济独立，而是精神的独立。独立游戏的设计概念需要具有的冒险性和浪漫主义，不能是在商业上已经被证明的案例。

此外他还以《我的世界》作为举例：

　　当Minecraft刚出来的时候是个典型独立的游戏。没有人看好这样的游戏，也没有任何发行商或者投资人会投资这样的项目，作者靠业余时间做成了免费版本靠口传。然而当Minecraft从野鸡变凤凰后，出来的上百个类似的产品，绝大多数也是小团队或者个人在闲暇时间做的雷同产品。可这些人做出来的游戏已经不具有风险性，他们只是在Minecraft被证明商业上有价值后在残食类似的周边市场。TGC的下一款作品有巨大的风险性，投资后的独立性没有变化，相比之下在具体执行时我们有更多的自由。

　　大概可以简单把这段话的含义理解为：独立游戏更多是一种对艺术价值的探索，脱离不开冒险和创新精神。这和Markus的理解很接近。事实上往往也只有那些想法出人意料的游戏才能被我们记住不是么？换言之，如果只是资本的独立，却缺少独立的思想，游戏恐怕也不可能真的称之为独立。

“流，花，旅”三部曲为TGC铺平了道路 凝聚着强烈的独立精神

上一页 1 2 3 下一页

友情提示：支持键盘左右键“← →”翻页